Neue Germanische Medizin Teil 2

Nachdem im ersten Teil die Diskussion immer noch anhält und täglich eines der meist angeklickten Artikel ist, denke ich, dass ich noch mal Stellung dazu nehmen sollte. Wie nicht zu übersehen, halte ich von dieser Theorie absolut gar nichts. Und, im Gegensatz zu vielen Befürwortern, habe ich eine direkte Erfahrung – ich hoffe mal, dass mir das nicht wegargumentiert wird….

Also, fangen wir an….. Warum ich nicht an die Theorie glaube:

• Ich habe auf meiner ersten CT-Untersuchung keine „Hamerschen Herden“ gesehen – ich vermute mal spontan, dass die technische Entwicklung inzwischen so weit ist, dass diese Fehler einfach nicht mehr statt finden. Btw – wenn die „Herde“ nach Hamers Meinung „wissenschaftlich“ vorhanden sind, warum sind sie dann auf einer MRT-Untersuchung, auf der meine Tumore immer wesentlich besser sichtbar waren, nicht zu erkennen?
• Seiner Meinung nach kommt ein Rezidiv prinzipiell nur nach einem erneuten psychischem Trauma. Tja. Das gab es bei mir nun mal definitiv nicht. Selten so eine glückliche Zeit gehabt.
• Er behauptet, meine Hirntumore waren das Zeichen einer Heilungsphase. Mit Tumor ging es mir, mal ganz einfach geschildert, beschissen. Nachdem das Ding raus war, ging es mir um eine Art und Weise besser, die keiner verstehen kann, der nicht schon mal so was ähnliches erlebt hat. Mir das abzuerkennen, ist ganz einfach eine unglaubliche Arroganz und Selbstverliebtheit, denn zu so einer Respektlosigkeit hat niemand das Recht.
• Nach seiner Theorie sind Hirntumore eine ziemlich positive Sache, weil sie einen bereits heilenden Konflikt anzeigen. Ein Rezidiv wird dann übrigens rhetorisch besonders toll „Pinkelphase“ genannt..  Warum es dann immer wieder vorkommt, dass Leute (und das kommt durchaus auch bei glücklichen Leuten vor..) an Hirntumoren /-metastasen sterben, wird gerade mal sporadisch als ungelöstes Problem angegeben – obwohl es doch eigentlich als Heilung verstanden wird.
• Zitat: „Die Ursache der Bulimie wusste bisher niemand.“ DAS ist ja nun mal wirklich Blödsinn – wie mir vermutlich einige Leute mit Essstörung bejahen könnten.
• Er erklärt kein einziges Mal (oder zumindest habe ich nichts davon gefunden), wie es sein kann, dass Krebs aufgrund chemischer Substanzen ausgelöst werden kann.
• Ich verstehe immer noch nicht recht, warum er glaubt, dass der Verlust seines SOHNES sich ausgerechnet in seinem HODEN bemerkbar machen muss…. Schon ein wenig eklig…
• Seine Theorie ist nicht widerlegbar und damit wissenschaftlich absolut uninteressant. Wenn einer stirbt: Naja, er hat halt sein Problem nicht gelöst. Wenn er lebt: Klasse, hat ja funktioniert. Wenn der Tumor woanders ist, als er sein sollte: Na, hat sein Unterbewusstsein halt noch ein Problem gehabt. Eine Theorie, die unabhängig vom Ergebnis grundsätzlich richtig ist, hat seinen Fehler schon in der Theorie an sich.
• Seine „Studien“ sind nirgendwo klar erkennbar bzw. halten sich nicht an die normalen wissenschaftlichen Grundvoraussetzungen: Einfach-/Doppelblindversuche, Kontrollgruppen, etc. Die Statistik wegzuargumentieren, ist Blödsinn: seiner Meinung nach wäre es nicht mal wissenschaftlich, zu behaupten, dass die Wahrscheinlichkeit, dass man mit einem normalen Würfel mit einer Wahrscheinlichkeit von 1/6 die 2 wirft. Denn auch da kann es passieren, dass man 10x wirft und kein einziges Mal die 2 vorkommt…
• Er bringt eine „Bestätigung“ der „Universität Trnava“ an. Wenn man genauer hinschaut, stellt man fest, dass die „Beglaubigung“ etwas komisch rüberkommt – sollte man doch meinen, dass eine Universität in der Lage ist, ein paar Sätze ohne grammatikalische und Rechtschreibfehler zu schreiben… Letztendlich wurde seine Theorie von den 3 unterschreibenden Leuten für möglich erachtet, eine Aussage, die von den anderen Medizinern dieser Uni abgelehnt wurde und später noch mal argumentiert. Natürlich kann ich nicht nachweisen, dass dieser Brief echt ist – genau so wenig, wie es bei seiner „Bestähtigung“ der Fall ist…

 

Letztendlich kann hier noch viel gesprochen, viel argumentiert werden… Ich behaupte mal, keiner kann hier ernsthaft behaupten, die Theorie wissenschaftlich zu belegen – dazu müsste man sämtliche (von ihm wie auch von den Gegnern) angeführten Belege, Thesen, Bestandteile wissenschaftlich und notariell belegen und ich wage es doch, zu bezweifeln, dass jemand dafür die Geduld, die Zeit und das Geld hat…

Was ich hier sagen will, ist: Für mich persönlich ist die Theorie absoluter Schwachsinn. Natürlich kann ich es nicht wissenschaftlich belegen – genauso wenig wie DU – doch mit meinem Krebs finde ich absolut keine Übereinstimmung. Ich empfinde die Theorie sowie die teilweise fanatische Werbung, die im Internet ist, als verletzend, als beleidigend und btw als gefährlich.

Keiner, der noch nie Krebs oder ähnlich schwere Krankheiten hatte, hat das Recht, zu beurteilen, wie es einem dabei geht oder zu gehen hat (mal stark vereinfacht: ich behaupte auch nicht, zu wissen, wie sich ein Mann fühlt, wenn er in die Eier getreten wird); keiner hat das Recht, wilde Theorien aufzustellen und dabei dogmatisierend im Internet umherzuwandern und die Leute zu verurteilen, die, wie ich, damit zu kämpfen haben.

Im letzten Artikel sind immer noch Diskussionen darüber, nebenbei eigentlich täglich Suchbegriffe, die dadurch auf meinen Blog finden. Nachdem ich mich ja, wenn ich die Kommentare freischalte, damit beschäftigen muss, habe ich beschlossen, das hier zu schreiben – ich möchte nicht, dass diese Diskussion weiter in meinem Blog statt findet. Möglichkeiten dafür gibt es im Internet genug und so gerne ich auch freie Argumentation habe, was hiermit verbunden ist, greift mich selbst zu sehr an, mal ganz davon abgesehen, dass das hier immer noch mein eigener Blog ist, der für mich wichtig ist, unter anderem zur Auseinandersetzung mit meinem Krebs.

Wenn jemand diesen Weg gehen möchte, ist das seine eigene Entscheidung, nachdem ich gegen diese „Theorie“ bin, verurteile ich es allerdings als höchst menschenverletzend, dabei Kinder oder durch die äußeren Umstände sehr labile Personen zu beeinflussen.

So. Und damit ist die Diskussion beendet – dennoch danke für eure Argumente!